原创李远达：“私自的情理”——明清祭祀文化视域中的《红楼梦》私祭书写

如今若学那世俗之奠礼，断然不可；竟也还要别开生面，另立排场，风流奇异，于世无涉，方不负我二人之为人。况且古人有云：“潢污行潦，蘩蕴藻之贱，可以羞王公，荐鬼神。”原不在物之贵贱，全在心之诚敬而已。[3] 烧纸结束后，宝玉也明白了几分，便问他：“到底是为谁烧纸？我想来若是为父母兄弟，你们皆烦人外头烧过了，这里烧这几张，必有私自的情理。”“私自的情理”成为宝玉与藕官共同的秘密，也是后续情节展开的充分叙事动力。如果以空间设置合理性与合法性而论，“私自的情理”是区分祭祀场景公共性还是个人性的突出指标，也是私祭场景在《红楼梦》中赖以成立的标志。 桐阶月暗，芳魂与倩影同销；蓉帐香残，娇喘共细言皆绝。连天衰草，岂独蒹葭；匝地悲声，无非蟋蟀。露苔晚砌，穿帘不度寒砧；雨荔秋垣，隔院希闻怨笛。芳名未泯，檐前鹦鹉犹呼；艳质将亡，槛外海棠预老。 最后，更进一步说，叙述者将祭晴雯设置在月夜，正是因为月夜的朦胧笼罩下，人的视觉变得模糊，听觉反而更为灵敏。因此，祭祀完毕后，黛玉在山石背后说“且请留步”以及小丫鬟将黛玉误作晴雯之魂的情节也才稍显合理。由此可见，《红楼梦》所设置之春秋时序与微观时间，皆因时而运事，更以时而生事，进而由这一无可奈何之时转化为不可或缺之境。 忽插入茗烟一篇流言，粗看则小儿戏语，亦甚无味。细玩则大有深意，试思宝玉之为人岂不应有一极伶俐乖巧之小童哉？此一祝亦如《西厢记》中双文降香，第三祝则不语，红娘则代祝数语，直将双文心事道破。 此处若写宝玉一祝，则成何文字？若不祝则成一哑迷，如何散场？故写茗烟一戏直戏入宝玉心中，又发出前文，又可收后文，又写茗烟素日之乖觉可人，且衬出宝玉直似一个守礼代嫁的女儿一般，其素日脂香粉气不待写而全现出矣。今看此回，直欲将宝玉当作一个极清俊羞怯的女儿，看茗烟则极乖觉可人之丫鬟也。[18] 叙述者如此安排调度，宝玉与黛玉之关系在宣叙与窃听之间才显得愈发浓烈，而丫鬟设置之功用也发挥到了一个崭新的高度。 这日宝玉清晨起来，梳洗已毕，冠带出来。至前厅院中，已有李贵等四五个人在那里设下天地香烛，宝玉炷了香。行毕礼，奠茶焚纸后，便至宁府中宗祠祖先堂两处行毕礼，出至月台上，又朝上遥拜过贾母、贾政、王夫人等。一顺到尤氏上房，行过礼，坐了一回，方回荣府。 先至薛姨妈处，薛姨妈再三拉着，然后又遇见薛蝌，让一回，方进园来。晴雯麝月二人跟随，小丫头夹着毡子，从李氏起，一一挨着所长的房中到过。复出二门，至李、赵、张、王四个奶妈家让了一回，方进来。虽众人要行礼，也不曾受。回至房中，袭人等只都来说一声就是了。王夫人有言，不令年轻人受礼，恐折了福寿，故皆不磕头。 （宝玉道）：“晴雯到底是个丫头，也没有什么大好处，他死了，我老实告诉你罢，我还做个祭文去祭他。那时林姑娘还亲眼见的。如今林姑娘死了，莫非倒不如晴雯么，死了连祭都不能祭一祭。林姑娘死了还有知的，他想起来不要更怨我么！”袭人道：“你要祭便祭去，要我们做什么？” 宝玉道：“我自从好了起来就想要做一道祭文的，不知道我如今一点灵机都没有了。若祭别人，胡乱却使得；若是他断断俗俚不得一点儿的。所以叫紫鹃来问，他姑娘这条心他们打从那样上看出来的。我没病的头里还想得出来，一病以后都不记得。你说林姑娘已经好了，怎么忽然死的？他好的时候我不去，他怎么说？我病时候他不来，他也怎么说？所以有他的东西，我诓了过来，你二奶奶总不叫我动，不知什么意思。” 《儒林外史》《红楼梦》《阅微草堂笔记》虽然文体有别，但都诞生于乾嘉考据学时代小说知识浓度提升的大背景之下，小说家如何调度知识、思想而为艺术呈现服务，私祭场景不失为一个良好的切入角度。当然，明清祭祀文化视域中小说私祭书写的横向比较，那是另一篇文章讨论的范畴了。 注释： [1] 关于《红楼梦》祭祀仪礼的民族属性问题，赵冈的《考红琐记》（台北《中国时报》1980年12月28日）与邓云乡的《<宁国府除夕祭宗祠>诸礼非满洲礼仪辨》(《红楼梦学刊》1982年第1辑)这组论辩文章做了深入细致的辨析。后来邓小飞的《“悬影”不是满人礼仪》（《学术论坛》1982年第6期）和夏桂霞、夏航的《浅析<红楼梦>中的萨满文化》（《中央民族大学学报（哲学社会科学版）》2006年第2期）等论文均在此基础上展开讨论。 [2] 作为《红楼梦》的经典场景，《芙蓉女儿诔》的诞生在红学界历来备受关注。20世纪70年代末，蔡义江先生《红楼梦诗词曲赋评注》对《芙蓉女儿诔》做了深入解析；80年代，张庆善先生在《说芙蓉》（《红楼梦学刊》1984年第4辑）一文中就对曹雪芹将晴雯比拟为水芙蓉还是木芙蓉进行了探讨；林乃初先生的《论<芙蓉女儿诔>的稚嫩美》（《红楼梦学刊》1989年第4辑）分析了该文的艺术特色；从文体学角度看，马凤程先生将《芙蓉女儿诔》与《离骚》进行对照（《<芙蓉女儿诔>与<离骚>》,《红楼梦学刊》1986年第1辑）；新世纪以来，张云先生的《<芙蓉女儿诔>的文章学解读》（《红楼梦学刊》2008年第1辑）和王思豪先生的《骚·诔·赋：<芙蓉女儿诔>的文体学演进理路》（《红楼梦学刊》2021年第2辑）分别从文章学与文体学的理论维度审视这篇《红楼梦》“诗赋之冠冕”，尤其是后者认为《芙蓉女儿诔》“打破诔文‘正体’礼制规范”的结论对本文之写作大有裨益。本文由此出发，将《芙蓉女儿诔》的写作情境置于私祭之时空中加以考察，以期在前人研究基础上有所推进。 [3]（清）曹雪芹撰、无名氏续：《红楼梦》第七十八回，北京：人民文学出版社，2008年版，第1106页。后文引用《红楼梦》原文，不经特殊说明，皆引自此本。 [4] 张寿安对清代礼学及明清礼学转向有过论断：清代礼学家“力斥宋明礼学的‘缘俗’性格”，提倡“以经典为法式”。因此，明清礼学的重要转折是“从‘私家仪注’的‘家礼学’走向‘以经典为法式’的‘仪礼学’。”见张寿安：《十八世纪礼学考证的思想活力——礼教论争与礼秩重省》，北京大学出版社2005年版，第82页。 [5] 兰陵笑笑生撰、陶慕宁校注：《金瓶梅词话》第六十五回，人民文学出版社2008年版，第829页。 [6] 西周生撰、李国庆校注：《醒世姻缘传》第四十一回，人民文学出版社2005年版，第526-538页。 [7] 随缘下士编：《林兰香》第十八回，中国戏剧出版社2000年版，第96页。 [8] 曹雪芹著、脂砚斋评、吴铭恩汇校：《红楼梦脂评汇校本》（下）第五十八回，清华大学出版社2020年版，第748页。 [9] 李鹏飞：《试论古代小说中的“功能性物象”》，《文学遗产》2011年第5期，第119-128页。 [10] 吕启祥编：《红楼梦研究稀见资料汇编（增订本）》下册，北京：人民文学出版社，2016年版，第261-262页。 [11] 张一兵，周宪主编：《王伯沆批校<红楼梦>》第2册，南京：南京大学出版社2010年版，第812页。 [12] 曹雪芹著、脂砚斋评、吴铭恩汇校：《红楼梦脂评汇校本》（中）第二十八回，清华大学出版社2020年版，第380页。 [13] 曹雪芹、高鹗著；护花主人、大某山民、太平闲人评：《红楼梦（三家评本）》第七十八回，上海古籍出版社1988年版，第1307页。 [14] 李简：《<西厢记>的“春”与“秋”》，《智慧中国》2020年第2期，第84-86页。 [15] 李远达：《“歇午”与“夜宴”：<红楼梦>微观时间设置的叙事潜能与文化意蕴》，《红楼梦学刊》2020年第5期，第76页。 [16] 曹雪芹、高鹗著；护花主人、大某山民、太平闲人评：《红楼梦（三家评本）》第四十三回，上海古籍出版社1988年版，第691页。 [17] 张一兵，周宪主编：《王伯沆批校<红楼梦>》第2册，南京：南京大学出版社2010年版， 第593页。 [18] 曹雪芹著、脂砚斋评、吴铭恩汇校：《红楼梦脂评汇校本》（中）第四十三回，清华大学出版社2020年版，第565-566页。 [19] 张一兵，周宪主编：《王伯沆批校<红楼梦>》第2册，南京：南京大学出版社2010年版，第593页。 [20] 原所贤、暴连英：《试考枫露茶》，《红楼梦学刊》2012年第4辑，第78-82页。 [21] 曹雪芹著、脂砚斋评、吴铭恩汇校：《红楼梦脂评汇校本》（上）第八回，清华大学出版社2020年版，第124页。 [22] 曹雪芹、高鹗著；护花主人、大某山民、太平闲人评：《红楼梦（三家评本）》第六十二回，上海古籍出版社1988年版，第1007页。 [23] 张一兵，周宪主编：《王伯沆批校<红楼梦>》第3册，南京：南京大学出版社2010年版，第857页。 责任编辑：